EB-5ビザプログラムは、雇用を創出する米国のプロジェクトに対して資格のある投資を行う外国の投資家に、米国居住権への道を提供します。本件では、プラカッシュ・バッティネニ氏とラケッシュ・バッティネニ氏が、ワシントンD.C.の承認されたEB-5地域センターを通じてそれぞれ500,000ドルを投資しました。彼らは、投資資金がインドでのITビジネスの売却から得られたものであると主張しました。しかし、アメリカ合衆国市民権移民局（USCIS）は、これらの資金の合法的な出所を証明する文書が不十分であるとして、彼らの申請を却下しました。

原告は、USCISがすべての取引を元の出所まで追跡するよう要求することは法的基準を超えており、恣意的で不合理であると主張しました。彼らは、資金が合法的な事業収入から得られたことを証明することが十分であったはずだと主張しました。

裁判所の決定

裁判所は本件に関して混合の判断を下しました。プラカッシュ・バッティネニ氏について、裁判所はUSCISの決定が不合理であると認定しました。USCISがプラカッシュが合理的に文書化した範囲を超えて資金を追跡することを求めることは過剰であり、この案件はUSCISに再考のために返送されました。一方、ラケッシュ・バッティネニ氏の申請は裁判所によって支持され、彼の文書が合法的な資金の出所の確認に必要な基本要件すら満たしていないと判断されました。

重要なポイント

この判決は、USCISの「資金の経路」基準に光を当てています。この基準は、投資資金の合法性を確認することを目的としていますが、時には不合理なレベルの文書を要求することがあります。裁判所は、規則の適用における明確さの必要性を強調し、現在のアプローチがEB-5の法律に明示されていない徹底的な追跡と合法的な出所の確認を混同するリスクがあることを示唆しました。

今後の申請者への影響

バッティネニ事件は、USCISがEB-5申請に関するより具体的な規制指針を提供するきっかけとなる可能性があります。申請者は資金の出所を厳密に文書化する準備をする必要がありますが、過度に負担が大きいと見なされる要求に異議を唱える理由もあるかもしれません。このケースは、複雑なEB-5プロセスにおいて、包括的かつ法的に確実な文書の重要性を強調しています。

バッティネニ判決は、EB-5の審査において均衡を求め、法律の厳密かつ合理的な適用を保証する必要性を示しています。USCISがプラカッシュ・バッティネニ氏の申請を再考する中で、このケースは今後のEB-5申請者や移民投資プロセスの公平性を目指す擁護者にとって重要な参考点となるかもしれません。

結論

このケースの判決は、資金の直接的な経路が十分であると述べています。例えば、誰かが家を購入した場合、そのお金がその人のものであり、その家もその人のものであることを示す証拠が何もなければ、それは資金の流れを示すには十分です。基本的に、資金の流れは、その資金が投資家に所属することを示すだけで済みます。これは一つのケース、ひとりの裁判